有人消息說比爾 蓋茨在中國哭了.為什么哭了,說法不一.有人說,他是看到中國的一則報道后哭的.這則報道說,2003年"非典"期間,中華慈善總會總共才收到了770万元捐款,其中只有一個富人以個人名義捐了200万元人民幣.一個13億人口的泱泱大國,百万美元以上的富人超過了23万名,在亞洲僅次于日本.當國家面臨那么嚴峻的災難時,收到的捐款只不過700多万元人民幣,而且23万多名百万美元以上的富翁中僅有一人捐了款,只有23万份之一.難怪比爾 蓋茨要哭.不僅僅是他要哭,凡是一個有責任感的中國人都會敢感到悲哀,都會感到心痛.不是早有經濟學家說"富人有功"嗎,為什么到該立功的時候,把頭縮進了烏龜殼里去了呢?
也有人說,他不是為這事哭的.他是為了有人批評美國鋼鐵大亨卡耐基說的一句話而哭的.卡耐基說的這句話是"富人在道義上有義務把他們的一部分財產分給窮人".据說有位中國富人卻說"自己創造的財富是自己的,沒有義務送還社會".比爾 蓋茨是卡耐基這句話的忠誠實踐者,他在4年里給慈善事業的捐贈達235億美元,相當于他現有淨資產的60%.他怎么也想不通啊,竟然有人也敢說"沒有義務把它返還社會".在美國也經常有人批評比爾 蓋茨,說他捐款1億美元給印度人做抗愛滋病研究,是為了獲得免稅權;他給學校捐獻電腦和電話,說他是做廣告,反正他自己也覺得是不該賺這么多錢了.
不管比爾 蓋茨是為什么而哭的,我還是覺得他哭的有些道理.有那么些人總說國人有"仇富心理",我不知道這"仇富心理"具体指的是什么.按道理說,大家都喜歡富裕,不然為什么一提實現全面小康社會,有那么多人擁護.看來"仇富心理"不是指這個富,"為富有仁"是大家歡迎的,自然不會對"為富有仁"者產生仇恨心理.那是指什么呢?
不知道你看了這件事后有何感想,長沙街頭明星們烤一個肉串,有人花一万元搶著買;50克不起眼的茶葉有人花2万元買下.然而那些躺在醫院里無錢治病的老人,那些無錢上學的准大學生,他們也許只要几千元就足夠挽回一條生命,或者能夠湊足上大學的費用,可是又有誰來"買"他們的帳.相比之下,富人們的"斗富"比起他們的"怜貧"要重要得多了.
錢是富人們自己的,他們想怎么花有怎么花,誰也不會去干涉他們的.他們愿意給誰就給誰,誰也不會強迫他們.但想想今天,800多万一輛的賓利豪華轎車在中國市面上竟然供不應求,這就有些令人怀疑了.比起那些發達國家要窮的多的中國,竟然成了豪華轎車最大的銷售市場,連美國’日本人都覺得自愧不如.人們不得不產生疑問,中國的富豪是否富得太容易? 太快了?
富人們的錢是怎么賺來的,這是人家的商業秘密,我們無須去打听.但馬克思說的剩余价值是勞動創造的,資本是只能轉移价值而不能創造价值的,不知道老祖宗的這些話現在還管用么?沒有大多數人的辛勤勞動,少數人是富不起來的.多數人也希望少數人富裕起來能夠帶動更多的人富裕.中國不是富起來的人多了,而是太少了.但是富起來的人就該縱欲?就該揮霍?就該置國人利益于不顧?
比爾 蓋茨哭了—次事是否屬實,我看也沒有必要去考證了.中國人的事,外國人是不會著急的.對于富人的奢侈的議論,似乎也因為人微言輕而不足道.但我們這個社會還是應該有一個尺度.墨子曰:"富貴者奢侈,孤寡者凍餒,雖欲無亂,不可得也".但愿這种擔心是多余的.
