[转载]友人惊诧论

友人惊诧论

  作者:磕打孩子

  只要略有知觉的人就都知道:这回学生的请愿,是因为学校食堂太无人性,计划将又红又专的科大学生肥的拖瘦,瘦的拖死。学校领导麻木不仁,只会在座谈中与后勤一起讲空话,而后勤和食堂却是一伙。读书呀,读书呀,不错,学生是应该读书的,但一面也要填饱肚子,这才能够安心读书。报上不是说过,北京 ** 大学食堂由学生监督,每个月公布一次,传言也讲隔壁合肥** 大学食堂如何如何,而本校食堂却不把学生当活物看。放下书包来请愿,真是已经可怜之至。不料学校领导却在四月十一日通电bbs,不允许校外id 进入shitang 版面讨论,又加上他们" 煽动学生闹事,影响科大声誉,破坏社会和谐" 的罪名,而且指出结果,说是" 爱校人士,莫名惊诧,长此以往,校将不校" 了!

  好个" 爱校人士" !食堂以老鼠头为配菜,每天各个食堂吃出蟑螂青虫,他们不惊诧;校园里面的学生个个面黄肌瘦,形容枯槁,他们不惊诧。*** 领导下的学校在各个排行榜的名次每况愈下,理科节节败退,工科毫无声息,他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰,他们就惊诧了!

  好个科大的" 爱校人士" !是些什么东西!即使所举的危害是真的罢,但这些事情,根本就是脓疮外表的细皮,只不过是希望早把它捅破罢了。他们维持" 秩序" 的bbs 实名制,毫无宽容的处分,就撕掉了他们的" 文明" 的面具。摆什么" 惊诧" 的臭脸孔呢?

  可是" 爱校人士" 一惊诧,我们的学校就显得危机四伏了," 长此以往,校将不校" 了,好像失了排名,学校倒愈像一个名校,走了名师谁也不响,学校倒愈奔向世界,学生饿着肚子只有几个学生在bbs 上谈论一下食堂,学校就要招不到学生,成不了世界名校了。如果是掩盖自身的腐朽把新的无辜的孩子招进来,学校和无耻的骗子有什么区别!

  后勤领导的报告,说得明白极了:食堂是亏本的,后勤是为学生着想的。你们学生还想他下课,枉费他们一片苦心,当然也是不可能的。" 爱校人士" 要我们学生身受宰割,寂然无声,略有" 越轨" ,便加责难。" 爱校人士" 是知道的:后勤" 无法劝阻" ,学生们怎会" 无法劝阻" ?每月四万元的餐具费,** 的管理费,作什么用的呀,有" 后勤" 呀?

  只是希望科大不要像今天的中国足球,烂透了不再有人理会。那个时候恐怕爱校人士再要惊诧也没有眼光和口水投向他了。只是祈祷我看不到那一天。 

(XYS20070417)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

[转载]科大食堂风云综述

标  题: 科大食堂风云综述
发信站: 瀚海星云 (2007年04月16日00:27:34 星期一), 站内信件 WWWPOST

      怎么说呢,借用指环王开头精灵女王的话The world is changed…Much that once  was is lost…曾经为人称道,现在也用以自夸的那个科大后勤早已改变了。
      进入九十年代以后食堂问题就逐渐露出水面,二十一世纪更是几乎每年都要因为食堂问题开座谈会,…但食堂不仅依然故我,而且变本加厉。所以前几年就有老教授声称“现在的科大已经不是学生老师的科大,而是后勤的科大了”。
      原来在东西区还有一些私营的食堂,后来逐渐被食堂排挤出去,或者收归己有,垄断的后果就是食堂的饭菜价格提高,而质量逐年下降,诸如蟑螂,毛发,铁钉,塑料绳,异物屡见不鲜,最著名的老鼠头事件、毒油桶事件、蚂蟥事件和数百人食物中毒事件。
      每年的惯例就是在新生报道期间,食堂会提高一些质量,新生家长走后,质量就下降了,抱怨就多起来,基本上每年都会因为食堂问题开座谈会,食堂经理们打着“坦诚交流 ”旗号,但实际上只是欺骗,座谈会之后会稍微降价,但持续不了几天,又偷偷升上去了,而且比原来的还要高,如此退一步进两步。
      后勤的管理在科大存在极大问题,垄断不说,后勤集团在多年利益经营之下,形成铁板一块,难以撼动,科大的负责后勤的校长(先是王广训,现在是李国栋)对后勤的管理力不从心,同时“后勤集团董事会”的成员(后来知道是挂名,不拿工资的)又都是学校的中高层干部。学生会等组织也和其他学校一样对“ 敏感问题”视而不见。
      每年的座谈会不但没有化解矛盾解决问题,反而因为经理们的欺骗性表演使得愤怒在学生中间逐渐积累积累起来。经理们的借口每年都是“我们没有盈利,反而年年亏本经营”,表演之生动,承诺之慷慨激昂,令人叹为观止。有几年也组织学生成立“监督委员会”,制定了一些赔偿措施,但委员会向来是无疾而终,赔偿措施时常得不到执行,低年级学生根本不知道有这回事。
      三月份以来,食堂涨价减量定律再次起作用,很多学生在BBS反应吃不饱,饭菜问题多,正常一份饭要花掉五六块,味道差,还有异物,在BBS上吵了一两星期也没有人理会(光说不练也是大学生的长项)。
      4月3日上午,后勤在bbs上突然贴出通知,称当天晚上在西区,第二天在东区,召开或是问题座谈会。虽然是突然通知,但还是有不少人参加了座谈会,主要是研究生为主。当经理们继续施展娴熟的骗术的时候,被有心人追问或记录。经理们在食堂黑板上写的是“伙食征询意见…座谈会”,一开始就有学生严正指出意见已经收集过无数次了,现在是如何改正,如果还是“收集意见”的话这会根本就没有必要开。另外会议是后勤集团召集,主办,等于是后勤自己做选手同时当裁判,没有上级主管部门在场,根本就是没有诚意。
      尽管正副总经理依然慷慨激昂,信誓旦旦,但当问到根本问题的时候,依然或者顾左右而言它,或者嘿嘿傻笑,有时候这些堂堂经理竟然跟课堂上被提问的学生已经保持集体沉默。所以虽然说了定价等一些小问题,但对于财务公开,引入竞争等问题根本没有任何回应。当天,因为OURUSTC版面是瀚海星云的门户,所以特意开设了Shitang食堂版,专门讨论食堂问题,被戏称为shit版,因为在控制台输入shit即可进入。(一开始是校外可见,几天后禁止了校外访问)。
      4月4日在东区继续召开座谈会,这次规格稍微提高了一些,主管后勤的副校长李国栋,主管学生工作的副书记鹿鸣,学工部(处)的头头朱灿平也出席了会议,经理们的表现老实多了。在同学们的追问猛打之下,经理作出了一定的承诺,有些措施要三天做到位,两位正副总经理还信誓旦旦地说做不到就辞职。李国栋校长也对同学们的要求表示支持,表示要加强对食堂的监督和整改。但这个会议并没谈到后勤体制改革,食堂引进竞争的问题。
      让人意料不到的是,就在经理们做出承诺之后,仅仅持续了一两天,情况突然急转直下。在局部改善的情况下,大面积出现饭菜种类减少,质量变坏,以“做不来”为理由撤销了一些菜肴,并以“精确计量”为理由提高了一些荤菜价格。后勤职工的态度也变得极为恶劣,比如西苑打饭的地方,居然每一份饭都要经过电子秤,多一分也不行。饭菜的里面的蟑螂苍蝇之类仍然不见减少。这让通过DV看到了座谈会全部内容的同学们大为恼火。
      在4月10日星期二的价格听证会上,经理用ppt的形式向学生通报食堂的成本等问题,结果被同学们发现他们的数字当中有很多漏洞,甚至有基本的四则运算错误。原来的承诺也不算了。很明显是在忽悠(见价格听证会之十大笑柄)。报告出来之后,引起了同学们情绪的极度反弹。再加上4月6日中午原本校外可见的Shitang版被突然禁止校外访问,本科生宿舍因为是ADSL的关系无法看到。于是在百度吧上出现了“中科大食堂吧”,在5d6d网站出现了“科大食堂”论坛,在许多论坛都出现了有关科大食堂的通报和讨论,最早的可以追溯到第一次座谈会召开的4月3日。随后,用谷歌、百度可以搜到越来越多关于科大食堂的讨论。某些部门的悍然禁令,不仅没有封住天下人悠悠之口,反而激化了学生对食堂,甚至学校领导的矛盾,怀疑有食堂黑手在进行操纵。
      4月12日星期四的中午,也许是引起了更高层的注意,百度“中科大食堂吧”的多数帖子被删除,搜索引擎搜到的有关帖子也有部分无法正常访问,一时间议论纷纷,谣言四起。同时食堂的情况改善甚微,学生抱怨仍在持续,矛盾没有缓和的迹象。
      同时在前一天的晚上,有心的同学在“一周会议表”里面发现周六在行政楼第一会议室安排有李国栋校长主持的“食堂伙食问题座谈会”,在没有得到官方通知的情况下,几位热心的同学在食堂版上呼吁大家积极参与,并自己动手制作了海报张贴。还有同学积极策划进行签名活动,希望引起领导真正重视食堂问题。比较奇怪的是,除了了学生不怎么关心的“一周会议表”之外这个会议自始至终都没有官方的通知,会议上诸多部门的领导们也没有做出任何解释。
      4月14日的会议在行政楼一楼的第一会议室举行。会上依然持续了前几次座谈会的风格,学生分散(各自为战,抢着提问题),经理油滑(能逃避回答的就逃避了,学生的无组织也给他们足够的机会),领导被动(依然是座谈会,而不是领导主动提出整改方案和大家协商)。开会之前发的一份已经采取的措施,也只是前几次会议学生提出,经理承诺的一个版,而且一周过去了还没有完全做到。仅有的几个成果(基本上是学生逼出来的),是打破垄断,引进外面的餐饮企业(比例因为稳定的关系拒绝透露);邀请独立审计公司对食堂财务进行审计;赔偿条例讨论稿(后勤管理处提出的一个方案,比2000年版缩水不少,不过还需要讨论决定,学生代表的选举方式待定);强调学生参与(具体方法待定)。总体感觉会议焦点仍然是价格等说了很多遍的老问题,引入竞争居然不是学校主动提出来的,比较失败。
      给人感觉比较糟糕的地方,没有人对以前糟糕的食堂,甚至一周来的情况恶化、承诺不兑现负责,汪副总油滑的说不是部分兑现了么,丁克忠声称学生不满意不是评价承诺是否兑现的标准,甚至厉声恫吓(也许他觉得引起教育部对科大食堂的重视很得意?),遭到与会学生和领导的一致鄙视。至于后勤会不会从根本上改变,还需要很长一段时间的观察。
      直到开会结束才知道,负责DV拍摄的是党委宣传部的人,恐怕学生是看不到这份录像了(一开始还以为是记者,很高兴学校有公开说话的勇气了)。现场坐了大约四五十人,场内角落里站着的有十多个,门口也十来个。值得一提的是有一些热心的老师也赶来支援,虽然没有发言,但在以前类似会议上听到过他们对学生食堂的关切,尽管他们本人不需要依靠食堂就餐。
      食堂问题应该就此进入尾声,虽然还有赔偿条例需要讨论等等,恐怕大家的热情也消耗的差不多了。期待食堂在仅剩的三个月的垄断期内,也能够兑现他们的承诺,给大家一个比较好就餐环境,起码可以满足身体健康的需要。
      对比其他学校的食堂问题,虽然偶尔也有罢餐的呼声,也有人被谈话(据网友帖子),总体来说,处理过程算是比较和平的,领导也算比较民主的,没有发生骇人听闻的事件,希望在以后也不会有。  以上是个人简单的记录,观点偏颇在所难免,readers discrimination is advised。

[转载]追寻黄万里

王维洛
 作者按:1986 年中共中央和国务院决定组织长江三峡工程可行性论证,但是在参加论证的412名专家中没有清华大学水利系的黄万里教授,虽然黄河三门峡大坝工程的失败证明黄万里教授的反对意见是正确的。此后国内报刊杂志也不敢刊登黄万里教授关于反对长江三峡工程的文章。为此黄万里教授多次上书江泽民和中共中央政治局,要求对三峡工程问题进行公开讨论,并要求中央领导给他30分钟的时间,听他汇报把“三峡高坝永不可建”的道理讲清楚。黄万里教授在生命的最后一段日子中,多次托付他的子女和朋友∶“我是看不到三峡建成后的后果了。你们还能看见,帮我记着看看,但愿我的话不要言中,否则损失太大了。”替先生守灵,就是要帮他看着三峡工程。2006年5月20日三峡大坝封顶,中共中央领导全体缺席;2006年8月“江泽民文选”出版,但是关于三峡工程的多次重要讲话没有被收入文选。为什么政治家失去了往日对三峡工程的热恋?为什么政治家对三峡工程保持这么大的距离?

  一、中央领导全体缺席,难道只是因为怕被“封顶”? 

  2005年5月20日,三峡大坝建成;中央领导一个人也没有出席,就是对三峡大坝有特别钟爱的李鹏也没有露面。庆祝活动一共只持续了八分钟,中央电视台也没有进行实况转播。中央领导全体缺席三峡大坝封定的庆典,引起中国社会的很大震动,因为当今中国的政治依然和文革期间一样,是黑箱操作,是不透明的。比如一个领导人长久不出镜,就会被推测成“不是被双规了就是病重将死”;一个工程的开工、建成仪式领导不亲自到场,就表明工程不被领导所青睐,前途命运叵测。但是中国的新闻媒介还是尽力将“坏事变好事”。

  南国时评称中央领导不参加三峡封顶庆典仪式有示范意义。南国时评说:“三峡工程举世瞩目,关系到国计民生的大事,按常规做法和众人的期待心理来讲,中央领导人参加封顶庆典活动是理所当然的事情,而事实恰恰相反,中央领导人将不参加这次三峡大坝全线封顶的庆典活动,这让全国亿万群众看到了党和政府务实的态度,也给各级官员树立了榜样。”南国时评还说:“中央领导不参加三峡庆典,等于是向中国各级官员发出了一个信号,”那就是官员应当专心于政事,不务虚名,别凑热闹。人们也期待着全国各地大大小小的庆典活动都按’简短、简朴’的原则低调举办,如此,于民是福,于政是一种去浮躁,也让官员们少逢典作戏,多把心思用在政务正业上。”这种解释听上去挺有道理的,似乎也符合胡温上台初始提出的“亲民”路线。

  但是一个多月后,青藏铁路建成通车,中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛亲自率领庞大的中央代表团出席,胡锦涛在庆典上发表了讲话,称颂青藏铁路建的伟大意义,并送第一批旅客上车出发。中央电视台进行了一天多时间的实况转播。这又让人们怎么理解?难道这是不专心于政事,只图虚名,乱凑热闹?难道这是执政浮躁,逢典作戏,不务正业?青藏铁路通车要有盛大的庆典活动,断然没有三峡工程只能有简短、简朴的庆祝活动的道理。

  对中央领导无一人出席三峡大坝封顶庆典仪式,三峡总公司的解释是,这是秉成节约原则,可以节约300万人民币。

  要说秉成节约原则,这应该是三峡总公司一贯秉承的原则。可是三峡总公司并非一贯如此。1994年12月14日三峡工程正式开工,三峡总公司举行了盛大的开工典礼大会,李鹏到会并发表了“功在当代,利在千秋”的讲话。1997年11月8日三峡工程进行大江截流工程,也举行了盛大的庆典,江泽民、李鹏出席,江泽民发表了讲话。2003年6月16日举行三峡工程两线五级船闸试通航仪式,国务院副总理曾培言出席。这些庆典活动中央电视台都进行了现场实况转播,每次起码持续四、五个小时。就是2005年底,三峡总公司在三峡公园为李鹏的诗碑揭幕举行了庆典活动,李鹏也携夫人亲自出席。难道那时都忘了节约原则?

  在现代社会中,任何一个政府、公司都会利用一切机会,宣传功绩,提高声誉。三峡大坝“全面”完工,这是一次绝好的机会,来了几百名中外记者,都是免费的广告宣传;中央电视台进行实况转播,是免费做广告,中央电视台的广告费高得惊人,几小时的实况转播,这相当于多少广告费?这笔账三峡总公司总还会算吧!放弃中央电视台的免费广告,是浪费,不是节约。再说,胡锦涛率领中央代表团出现青藏铁路的建成通车典礼,是不秉成节约原则?是浪费?

  三峡总公司的领导人敢对胡锦涛这么说吗?

  关于中央领导无人出现三峡大坝建成活动,中国民间有许多猜测。其中有一个说法是,问题就出在三峡大坝的“封顶”两个字上。谁出席这个活动,将来的仕途和“钱”途都会被“封顶”,是大大的不吉利。所以无人愿意前往。但是胡锦涛总不该怕“封顶”吧?江泽民、李鹏也不该再怕“封顶”吧?

  2006年8月“江泽民文选”出版。有人盛赞文选记录了第三代领导核心带来中国人民进行改革开放的伟大历程。但是关于三峡工程的多次重要讲话却没有被收入文选。为什么政治家失去了往日对三峡工程的热恋?为什么政治家对三峡工程保持一段距离?

  二、三峡工程是皇帝的新衣 

  三峡工程是两个骗子献给皇帝的自主创新发明的新衣。“三峡工程可以将长江中下游地区的防洪标准从十年一遇提高到百年一遇,可以保证荆江地区在遭遇千年一遇洪水时的安全”,“三峡工程的电将照亮半个中国!”,“三峡工程可以使万吨船队从上海直达重庆”,“三峡工程可以使川江航运单向运输能力提高到每年五千万吨”,“三峡工程可以让北京喝到长江的水”,“三峡工程可以使百万移民致富”,“三峡工程可以促进三峡旅游事业的发展”“三峡工程可以带动长江流域这条经济巨龙的腾飞”……

  两个骗子,一个是水利部,一个是长江水利委员会。正如故事中说的,织一件衣服需要很多金子,这金子皇帝已经从老百姓处收刮来,给了骗子。也正如故事中说的,两个骗子不知白天黑夜地在织机上忙碌着。此外,还从国外和国内请了许多专家,来证明这件衣服是希罕之宝,这是故事中所忽略的。故事还忽略了时间因素。新衣织成了,那时正好是夏天,天气很热。皇帝将新衣穿在身上,倒是十分凉快。他看到的是报刊杂志上万篇文章的称颂,和电视上万众的欢呼。皇帝想,我建立了 “利在千秋”的丰功伟绩,“功在当代”啊。

  为什么没有人指出皇帝没有穿衣服?故事中的那个小孩到哪里去了?

  立场鲜明地指出长江三峡高坝永不可建的是黄万里教授。虽然黄河三门峡工程的失败,证明黄万里的意见是正确的,同时也证明他是中国最优秀的水利工程师,但是他被排斥在三峡工程可行性论证之外。国内的报刊杂志上也不敢发表黄万里先生关于三峡工程的文章。黄万里教授关于三峡高坝永不可建的文章发表在美国普林斯顿出版的现代中国研究杂志(程晓农主编)上。所以“皇帝没有穿衣服”的声音,在国内就没有让喊出来。

  1992年后黄万里教授多次给江泽民和中共中央政治局写信,陈述三峡高坝永不可建的理由,要求对三峡工程进行公开辩论。

  1992年11月14日黄万里教授在信中写道∶“长江三峡高坝是根本不可修建的,不是早修晚修的问题、国家财政问题;不单是生态的问题、防洪效果的问题、经济开发程序的问题,或者是国防的问题;而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值所存在的客观条件根本不许可一个尊重科学和民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建,终将被迫炸掉。川汉保路运动引起辛亥革命实为前车之鉴。公布的论证报告错误百出,必须重新审查。建议悬崖勒马、立即停止一切筹备工作;请用书面或集会方式,分专题公开讨论,不难得出正确的结论。”

  黄万里教授在1993年6月14日的信中指出∶“凡峡谷河流原不通航,支流两岸又少田地,象大渡河龚嘴那样,是可以拦河筑坝、利用水力发电的。尽管16年来这水库已积满卵石夹沙,失掉了调节洪水的能力,仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不能这样,这是黄金水道的上段,四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷。在水库蓄水后,这些卵石和泥沙就会堵塞重庆港,上延抬高洪水位,淹没土地。那里水源丰富,生活着一亿多人口,缺少的正是耕地。凡是这样的地貌,绝不可以拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝,永远不可以修高坝。”

  但是江泽民和中共中央政治局对黄万里教授的建议置之不理。黄万里教授在1993年6月14日信的最后写道∶“未见批答,工程已准备进行,难望轮台有悔诏,只得将此案披露中外,或可拯救这一灾难于万一。”

  黄万里教授生前对好友说∶“我们受之于民的太多了,要竭尽自己的知能报效国家。我对三峡工程的意见,屡屡上书中央,先后六次,屡挫屡上。我要求中央领导给我30分钟的时间,听我汇报就可以把问题讲清楚,可惜无此机会。当年三门峡还让公开辩论7天,现在没有人和我辩论,杂志上也不刊登我的不同意见,我是看不到三峡建成后的后果了。你们还能看见,帮我记着看看,但愿我的话不要言中,否则损失太大了。”2001年8月27日在北京清华大学医院一间普通的病房中辞世。黄万里先生留给子女的财产是∶给江泽民和中共中央政治局的信的拷贝件。他嘱咐子女们,在2010年三峡工程全部完工时将这些信拿出来,证明他的意见是正确的。替黄万里先生守灵,就是要帮他看着三峡工程。

  三、秋天的到来 

  1992年全国人民代表大会批准兴建长江三峡工程;1994年12月三峡工程正式开工;1997年11月三峡工程实现大江截流。这是黄万里教授去世之前发生的。2003年6月三峡水库开始蓄水,之后三峡船闸试运行,三峡第一台发电机组投入运行;2006年5月20日三峡大坝全部完工。这是黄万里教授去世之后发生的。

  现在要向黄万里先生报告的是∶“秋天到了,天气渐渐地凉起来了。穿着新衣的皇帝感觉到有点凉了。”

  第一∶三峡大坝蓄水之后,清水下泄,造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。
  2004年冬,荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息,湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。一千多年来,长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤,1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌,中共中央为此召开中央工作会议加以讨论,决定改变工程运行方式,并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急,社会就不得安定,穿着新衣的皇帝也无法睡个安稳觉。

  第二∶三峡水库蓄水后,三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆,最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后,三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和,运行的实践证明,三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨,最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影,客轮过船闸的平均时间为七小时,乘客难以接受,造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。

  第三∶三峡工程开工以来,三峡库区一直是中国社会最不稳定的地区。三峡工程移民对安置工作不满,每年信访的次数高达八万多件次,连年持续不减。三峡工程的所谓开发性移民措施,不但没有使百万移民致富,而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述∶收入低于搬迁前的水平;低于安置地当地农民的水平;家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种,无工做,无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸弹,随时可能爆炸。

  第四∶到2006年年初,上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕,批准的400亿元人民币移民安置费已经全部用完,但是还有数十万居民要搬迁安置。由于前期移民安置存在问题多,造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是,三峡水库蓄水后的实践证明,三峡水库的水面不是一个平面,而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据,水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看,未来的水力坡度将超过泥沙组预测的万分之零点七(每一百公里七米高的水位差)。如此发展下去,许多新建的移民城镇要被淹没,就是重庆部分市区也要被淹没,包括朝天门码头,包括许多新建筑。

  第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现,在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大坝,阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库,但这根本不是解决问题的办法,最多只是把问题在时间轴上作个推移,把更严重的问题留给子孙。三峡水库蓄水之后,有约百分之八十的泥沙淤积在水库中,而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒,粘性强,和粗沙、砾卵石、掺杂在一起,组成坚硬沉积层,和黄河中的细沙的特性有很大差别,排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的,重庆市已经做出计划,将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。

  第六∶三峡蓄水之后,水流变缓,河流的自净能力大减,三峡水库水质明显变坏,特别是过去水质好的支流河段,水质恶化问题更加严重。三峡工程论证时,三峡河段的水质是全中国最好的,大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类水,但是由于这期间水质指标的更改,现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题,三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源,而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。

  第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国,目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本,经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋,三峡工程则是最好的实例。

  第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。三峡水库运行三年的实践证明,现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报(包括长期、中期和短缺)的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误,为了保证发电机能够正常运行,在洪水期间抬高蓄水位,加重上游、特别是开县、万州的洪水灾害。同样,2006年夏天三峡水库调度再次出现错误,虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象,三峡水库仍大规模“泄洪”,造成水库水位不足,加重重庆旱灾的程度。

  第九∶三峡水库蓄水之后,三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震,但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑,特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计,一旦发生六级或六点五级地震,一场地质大灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说,三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处,三峡水库蓄水至海拔135米后,三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处,是论证报告的十倍。受水库波浪的淘蚀,白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险,现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙,以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。

  第十∶三峡水库正造成血吸虫病的蔓延,从高发病的湖南、湖北向原没有血吸虫病的重庆、四川发展。三峡库区已经发现血吸虫病患者。

  第十一∶三峡工程对生态环境的负面影响远超出论证报告所估计的范围和强度。根据台湾的研究报告表明,三峡水库蓄水后,对台湾的东海渔业资源产生不利影响。而国内根本不让进行这方面的研究。

  第十二∶按照目前的设计,三峡工程根本无法让北京喝到长江的水。要想让北京喝到三峡水库的水,还需要加高三峡大坝,或者新建泵站和隧道、新挖运河,其造价相当于再造一个三峡工程。

  四、待到冬天来 

  三峡水库蓄水三年的实践表明,黄万里教授当初所指出的问题,现在正一个个地浮现出来。虽然感到凉意的皇帝在不断地给骗子加钱,希望这件新衣能有保暖功能,起码不要给朕受凉感冒了。但是,随着三峡水库蓄水位的继续升高和时间的持续,三峡工程问题会越来越严重,也越来越透明。

  比如三峡大坝阻碍长江航运的问题,从今年秋天起的两年内,两线五级船闸将分别进行改建,届时长江航运将处在半中断的状态,改造之后的船闸通航能力不会改善加大。又比如水库淤积,淹没扩大问题,只会越来越严重,无法改善。保持原定的蓄水位不变,必须放弃重庆部分市区,迫使那里的居民迁移。又比如地质灾害问题,最可怕的灾害将发生在暴雨、洪水、地震、滑坡同时出现之时。所以,今日穿着新衣的皇帝只是感觉有点凉意,对三峡工程保持一定的距离,而不让人们察觉。但是冬天会到来,那时的皇帝就会被冻得哇哇叫了。 
  要想掩盖问题将不再可能。至于最后的出路,黄万里教授已经指明∶三峡大坝若修建,终将被迫炸掉。

  在冬天尚未来到之前,大家会帮您看着三峡工程。安息吧,黄万里教授!

有机所林院士的公开信:通报,本课题组论文涉嫌造假

各位同事:

大家好!

可能你们已经听闻本课题组2006 年发表在JACS (2006, 128, 5624-5625)上的论文涉嫌造假一事,因该事件影响太大,其真相至今才能通报,望见谅。原因有二:其一,从发现问题到调查乃至弄清整个事件的真相需要一段不短的时间,也是一个艰难的过程,需要做许多次的反应来推敲和验证;其二,在调查和揭示真相的过程中,希望给涉嫌造假者黄凌琳一个能申辩和主动承认的缓冲时间。但遗憾的是,我们的善意未能等来她的表态。至此,我们已经按既定时间表于3 月22 日向有机所学位和学术委员会报告涉嫌造假的实情。同时,我们也已二次给JACS 主编去信,先是报告情况,然后是要求撤消该论文。

黄凌琳曾是我们小组的博士研究生,她博士论文阶段的其中一个工作是研究二碘化钐诱导的2-酰基芳酸酯类化合物的不对称还原环化合成高光学纯度手性苯酞类化合物。我们期望利用手性试剂控制的不对称质子化,探讨手性苯酞的合成。经过近两年的努力,黄凌琳“实现”了这样的设想,并在进一步的研究中,“发展”了非手性的质子源试剂和催化量的手性质子源试剂的组合体系,“完成”了手性苯酞的催化不对称合成,反应的对映选择性最高可达99%。其中催化部分的研究结果就发表到美国化学会志上。

黄凌琳于去年博士毕业后去了德国做博士后,苯酞研究的课题就由小组另一位研究生冯陈国同学继续。自去年9 月下旬开始,冯陈国在进行苯酞类反应的拓展实验时碰到了困难,无法取得好的结果,即以黄凌琳原来的工作为标准的模板反应进行重复,但产率仅在30~50%,ee 值也在10~30%之间。期间,冯与已在德国的黄多次用email 联系,讨教如何操作实验,黄表示实验操作应该没有问题。在多次实验未果的情况下,黄甚至在email 中提出 “现在我可以相信问题应该出在我一直使用的那瓶CH2I2上,估计是在那瓶中引入了一些我们所不知道的杂质,才对反应产生了效应。但遗憾的是,那瓶试剂已经被完全用光了,连瓶子都已不知去向了”,意思是说该试剂已用尽,无法找出事情的原委。同时,她还信誓旦旦地说“这些都是我当初确确实实做出来的,但现在,我也确实无法为自己做出什么有力的证明与辩护,此心唯天可证!”。事关重大,我们认为无论是何原因,都应该弄明白。就请她乘圣诞节放假之际,回所重复实验,并答应为其报销国际旅费,经过反复交涉,她同意回国。但原定12 月25 日的回国日期到了,她没有回来,只有一封email 说她在德国也重复了实验,也没有得到原先的结果,自感回来已无意义。经过多次的email 和电话联系以及交涉工作,她最终同意在春节前回来。在此期间,有位自称是她男友的人来过2 次电话,提及黄顾虑重重,即表示回来与否都没有学位了。1 月21 日,她回到了上海。第二天在实验室就位,第三天开始重复自己的工作,但其实验结果与冯陈国同学的结果相差不多。

事实上,在黄回国之前,我们已经预感到问题没有这么简单,她留下来的样品中有4 个标明光学活性的化合物,虽然它们的NMR 谱是对的,但竟然是消旋体而非光活体;在同样条件下(同一台仪器、同一根手性柱以及同一位操作人员),测得的HPLC 数据与论文中的表述相悖。由此,我们疑窦重生,这不仅仅是重复性的问题,很可能是数据真实性的问题。在黄回国重复实验一周左右的时间、且实验结果不佳的情况下,1 月26 日上午,徐明华、黄凌琳、冯陈国和我一起开了个会。当时,黄一再表示她的数据即HPLC 和比旋肯定没有问题,我随后提出下一步由黄和冯二位一起重复催化质子源和等量质子源的实验。同时,在16 个已发表的新化合物中挑出5 个,先合成它们的消旋体,再不惜代价地用手性制备型HPLC 柱拆分,以得到其左旋与右旋体,然后与论文中的HPLC 保留时间和比旋数据进行比较。因为要完成这些工作所需的时间比较长,经过我的要求,黄同意由她本人向其德国的导师K.nig 教授请假延期返回。不料,到第三天她就借机不辞而别,她的手机也处在无人接听或关机状态。在她之后的email 中说“不要再找我了,要怎样处理,你们看着办吧,我是不会再回头了”。

为了慎重起见,我们从1 月9 日起先后合成了已发表的16 个新化合物中的11 个以及另外2 个在她博士论文中报道的,共三批样品,13 对对映异构体。在相同条件下测其HPLC 的保留时间和比旋值,并与原来的数据进行对比。结果显示,与她的数据完全不符,其中一个对映体的比旋值竟相差175 度。值得指出的是,另有2 个已知化合物,一个是用作模板反应的3-苯基取代苯酞,其图谱数据与文献一致;另一个3-甲氧基苯基苯酞的文献比旋值为8.9 度是错误的,黄报道的与错误的数据完全吻合,但实际上其比旋应该是18.5度。由此可见,原先的数据全系造假。我们推断,虽然高ee 值苯酞化合物的NMR 谱图数据可用消旋品来代替,但在手性HPLC 上的保留时间则无法用消旋品替代,且无法知道哪个峰是代表(+)体,哪个是(-)体,更难找到一个具有同样保留时间的样品来代替真品。因而判断黄可能是用别的样品,通过适当的调配,先在HPLC 上出现二个相同的峰作为参考,再添出在手性HPLC 柱上二个大小比例相差很大的峰。因此,所给出的化合物保留时间与真品的不符。更有力的证据是,真正样品的比旋值是无法得到的,也是猜不准的,因此,造假的数据肯定也是错的。

2月5 日,我们去信给JACS 主编,鉴于论文中数据的可靠性和重复性问题,正在进行调查,将尽快告之核实情况。同时,由于黄不辞而别匆忙返回德国,我们于2 月12 日将查实情况以快递信件给她,2 月14 日快递到达她所在的大学。附信上说,我们将对比数据的结果告之,愿意给她三周的时间充分地考虑与申辩。鉴于事态的严重性和严肃性,郑重希望她认真对待,并于3 月5 日前给予答复。3 月5 日,黄在email 中说“我承认与否,还有什么区别吗?”3 月6 日,黄来电话,要求给予时间考虑,又提及承认与否有何区别?我们再三请她严肃地考虑,并在48 小时内答复。不料就此音信全无。3 月16 日,黄在德国的导师K.nig 教授在email 中告诉我们,事实上,黄在3 月初已经对他说起论文的数据有问题,因此她的聘用合同立即终止,并于3 月5 日离开了K.nig 小组。

还是为了慎重起见,我们分别召开了二次组内会议,一次是在春节前由现在的小组成员组成的会议,另一次是在3 月7 日,是在沪地区已毕业的博士和已出站的博士后会议,就查核实验数据问题与大家进行了讨论,并对各种可能性进行了分析。二次组会上的讨论结果均肯定她论文中关于手性苯酞合成的部分是造假无疑。虽然黄煞费苦心,从表面上看,近20 个化合物的核磁、红外、质谱、HPLC谱以及比旋的数据均齐全,但最终谎言还是被戳穿!

令我非常痛心的是,她为什么要造假?!我深知学生们十数年寒窗之不易,因而对待学生如同己出,从没有不切实际的要求,尽量营造一个宽松的研究氛围。更让我寒心的是,在真实的数据面前,黄凌琳不但没有直面它,而是采取赌咒发誓、错误引导、百般抵赖、直至销声匿迹的态度。她还曾在email 里说“这个反应我怎么可能在这么长的时间内作出这样的弥天谎言呢?”事实上,自她捏造第一个化合物的数据起,就决定着她要为此不断地说谎和圆谎,还要不断地察言观色,为造假备受煎熬。甚至在临毕业前,在指定学生在场的情况下复核实验以及其它的一系列检查等措施中,设法侥幸逃脱。但最终还是会被揭露的。其实,她大可不必如此,只要她认认真真、踏踏实实地做实验,就能够毕业的,犯不着拿自己的前程做赌注。造假终究会水落石出的,也必定会付出巨大的代价。

她的造假,不仅是毁了她自己,也毁了我和小组的良好声誉,更可能会影响到小组现在的学生,尤其是冯陈国同学半年多的宝贵时间付之东流;她的造假,对我是一个深深的、不光彩的伤痛,对徐明华博士是挥之不去的噩梦,对我们小组更是永远的烙印。这是个沉痛的教训,但愿警钟长鸣!

事已至此,我只能选择面对,而不是掩盖和包庇。我必须公布真相,以杜绝此类事件的再度发生。我们已于3 月15 日给JACS 的主编去信,要求撤消JACS上的那篇论文;于3 月22 日向有机所学位和学术委员会报告造假实情;相关情况也已于3 月23 日通报本所所有的在读研究生。现在所学位委员已成立调查小组,展开调查,将尽快核实并根据情节提议通报国务院学位办,撤消黄凌琳的理学博士学位。因管教不严造成如此严重后果而深感内疚的我由衷地向有机所全体研究人员和研究生致歉。

但我相信,我们以实事求是的态度来昭示此事是正确的。诚信为本,揭示造假的手段也是对杜绝造假的一种威慑。进而,我们仍将继续努力工作,去探索科学的真理,在基础研究领域中做出好的成绩、发表质量高的论文。与大家共勉。

林国强

2007 年3 月26 日

基本符合两年前我的判断

一级学科评比结果出来后。。。

1、清华大学
主营业务(工科)大幅飚升,投资项目(理科)稍有发展。是大学中的茅台。
投资评级:坚定持有。

2、北京大学
主营业务(理科)稍有下滑,投资项目(工科)稍有发展。现阶段处于高位盘整。
投资评级:谨慎持有。

3、中国科技大学
主营业务(理科)稍有发展,投资项目(工科)基本保持。 投资评级:谨慎持有。

4、复旦大学
主营业务(理科)基本保持,投资项目(工科)不见发展。 投资评级:谨慎持有。

5、南京大学
主营业务(理科)涨跌互现,投资项目(工科)不见发展。 投资评级:谨慎持有。

6、浙江大学
主营业务(工科)大幅下滑,投资项目(理科)不见发展。业务量占很大部分的农产品利润太低,业绩前几年严重透资,出现拐点,各项指标发出强烈卖出信号
投资评级:坚决卖出。

7、上海交通大学
主营业务(工科)稳中有升,投资项目(理科)有所发展。 投资评级:可以增持。

注:以上为分析师个人观点,据此操作,后果自负。

————-大学有风险,入学需谨慎———————— 

[转载]北京大学校庆时候的小事

发信人: DreamWork (热爱生活), 信区: TsinghuaCent
标  题: 发信站: 水木社区 (Tue Mar  6 02:43:32 2007), 站内

      昨晚看电视,央视教育频道一个访谈节目,嘉宾是北大前任校长陈佳洱,一路过来没有惊人语,当漂亮的女主持人提出:北大一百周年校庆时,您印象最深的一件事是什么?我几乎要拍案叫绝,问得好!我以为定会有些特别的事深深触动或者刺痛过陈校长,让他反思或者让他茅塞顿开,那就是北大为什么距离世界一流大学很遥远?因为对那次校庆,有一件事我非常难忘,我奢望着陈校长的回答能“与我心有戚戚焉”,我身体前倾,双耳前送,心跳加速,期待这一句振聋发聩的回答。

      校长大人的回答是:我没有想到中央常委全去了

      我似乎一下子看到了中国大学走向世界一流的希望,因为有领导的如此高度的重视,我们的校长又是那样的在乎领导的态度。

      于是有了艺术学院的女生停课陪领导跳舞(南京),于是有了大学要开设高尔夫课(深圳),于是有了天价的大门楼(山东),于是有了才建成15年第一高楼就要定向爆破(杭州)……

      那次校庆,我不能忘的是前来参加庆祝大典的哈佛大学校长的一个讲话,其中有这样几句:

      “是什么促使美国大学成功?我们现在关于创办一流大学的最佳见解是什么?我想就这个问题的几个方面进行探讨,我还想就大学未来发展所面临的一些挑战进行探讨。
      “首先,大学应该不受政治和外界控制的干扰。在哈佛大学,无论是马萨诸塞州的州长还是美国总统都根本没有权力决定谁应该被任命为经济学教授、工程学教授或医学教授,他们根本没有权力为他们的朋友或自己的目的在哈佛大学指手画脚。
      “创造一流意味着要有这样一种观念,那就是:拥有最新思想的人一定是那些拥有最具威胁思想的人,而且学校还得学会化解这些威胁。”

      当然,有人会说这是泊来的,不合乎我们的国情,然也。但我居然一直把它牢记在心,想忘都忘不掉,所以姑妄记之。

      是思维的惯性,提到北大,我就不可避免的要想起蔡元培,想起蔡元培,总是不可避免的想起他在1919年6月15日所作的《不肯再任北大校长的宣言》,照录一段:

      “我绝对不能再作不自由的大学校长:思想自由,是世界大学的通例。德意志帝政时代,是世界著名开明专制的国度,他的大学是何等的自由。那美、法等国,更不必说了。北京大学向来受旧思想的拘束,是很不自由的。我进去了,想稍稍开点风气,请了几个比较有新思想的人,提倡点新的学理,发布点新的印刷品,用世界的新思想来比较,用我的理想来批评,还算是半新。在新的一方面偶有点儿沾沾自喜的,我还觉得好笑,哪知道旧的一方面,看了这点半新的,就算“洪水猛兽”一样了,又不能用正当的辩论法来辩论,鬼鬼祟祟,想借着强权来干涉。于是教育部来干涉了,国务院来干涉了,甚而什么参议院也来干涉了,世界有这样不自由的大学么?还要我去充当这样种大学的校长么?”

      当然,有人说,这毕竟还是现代史的发轫期,时代有很大的不同了,放在这里很有点驴头不对马嘴,然也。但我居然一直把它牢记在心,想忘都忘不掉,所以姑妄记之。
      不知怎么,我竟然想起了那个研究庄子的刘文典。

      20年代,刘文典担任安徽大学的校长,蒋介石心血来潮要造访安大,刘说:学术拒绝政治的接见,气得蒋介石要枪毙他,还是多亏了蔡元培的斡旋方留得一条老命。

      当然,有人说,这刘的事放在这里更是风马牛不相及,然也。我也以为该删掉,但信手写在这里了,就聊博一粲吧。他的趣事极多,唯有此事,我居然一直把它牢记在心,想忘都忘不掉,所以姑妄记之。

      我不能思想,头脑中翻腾着这些乱七八糟的事和一句不合逻辑的话—-
            当学术不再谄媚权力的时候,我们的大学才真正迈开了追赶的步伐。